À terceira será de vez?
Com os votos contra dos deputados do PS eleitos directamente, do PCP e do BE, a Assembleia Municipal de Aveiro aprovou hoje os novos termos do empréstimo de 58 milhões de euros.
posted by RM @ 10/27/2008 11:50:00 PM
19 comments
19 Comments:
A proposito de AM, que tal este naco de prosa do João Oliveira:
"João Pedroso demonstrou nas últimas eleições do PS que tem mais olhos do que barriga. Para além do facto de não ter lido bem os seus próprios estatutos e regulamentos eleitorais - o que fez abortar a sua candidatura - mostrou com este comunicado que tem mau perder, num estilo que fez lembrar alguém. Por duas vezes nos seus comunicados ignorou o seu camarada da Feira, que se candidatou e teve 20 por cento dos votos e referiu que a eleição de Afonso Candal tinha a sua legitimidade ferida de morte. Veremos.
Os outros partidos locais agradecem. Quer o seu trabalho na Assembleia (alguém se lembra de uma intervenção de fundo) quer no distrito..."
"Já o vereador das finanças justificaria a opção da taxa fixa para “quem vier a seguir saber o que contar”. " in www.noticiasdeaveiro.pt
desculpe dr. mas não resisti! esta é de morrer a rir! e reparem bem no autor da frase: vereador das finanças...só pode ser brincadeira.
e gere este tipo os dinheiros publicos do municipio de aveiro..desculpe mas deixe-me colocar uma simples questãozinha ao "vereador das finanças" da cma: sr. vereador, o sr vai fazer no dia de hoje um credito à habitação para comprar casa.. o seu banco propõe-lhe uma taxa fixa de 5,9 ou uma variavel (indexada a euribar a 3m com spread de 1 - já esstou a ser mauzinho). qual escolhe? obrigado pela resposta!
Então a CM disse, para pedir o empréstimo ao TC, que vai concessionar o estádio por um balúrdio (e assim assegurar receitas, salvo erro de 65 milhões?!) e ao mesmo tempo está agora a propor ceder ao BM esse mesmo estádio por 10 anos????
É uma incongruência que vexa não pode deixar passar em branco.
É incompetência a mais da CMA.
Assisti á Assembleia Municipal e fiquei estarrecido quando o Dr. raúl perguntou por duas vezes ao Dr. Élio se tinha havido alguma reunião entre a Câmara e a Caixa depois do chumbo do Tribunal de Contas ao empréstimo para renegociar a taxa e o Dr. èlio ficou muito incomodado e não respondeu. Fiquei assim a saber que houve reunião ou reuniões e que o Dr. Élio mais uma vez faltou à verdade quando afirmou ter ficado surpreendido por a Caixa querer alterar as condições do emprestimo. O que já lhe devia ter sido comunicado nessa reunião mas depreendo que o Dr. élio não aceitou então. Fiquei com a ideia que o Dr. Ferreira iria dizer a verdade pois pelas conversas que escutei na bancada da assistência onde ele foi conversar depreendi que nessa reunião esteve em desacordo com a posição do Dr. Élio. Era pouco na altura. Transformou-se em 3 milhões agora além do atraso em todo o processo. o Dr. raul deve saber o que se passou nessas reuniões. Porque é que não acaba definitivamente com a mentira neste processo. Falta-lhe o instinto assassino? Olhe que isso em política é mau.
Por 10 anos não. Por 10 anos prorrogáveis por mais 10. Pobre Aveiro.
o dr. acha que devemos avisar o tc que a concessão do estádio proposta no plano de saneamento financeiro afinal não se pode realizar.
estes tipos andam a abusar destas coisas. primeiro resolvem o caso das piscinas e depois entregam-nas ao idp ficando sem poder resolver o que acordaram.
agora, no ambito do plano de saneamento financeiro, vao concessionar o estadio por 65 (ou mais) milhoes e agora afinal vao entrega-lo para o beira mar gerir. será que e o beira mar que vai pagar os 65 milhoes
houve ai uma cabecinha pensadora que queimou os fuziveis de tanto pensar...
tanta confusao
aveiro merece melhor...
Euribor a 3 meses - 4,86% (28/10/2008)
Prevê-se 3,5% para Janeiro.
4,86+0,64=5,5%
Como posso compreender um negócio à taxa fixa de 5,9%? Só incompetência?
Sessão calma e serena esta A.M. de ontem, segunda-feira, dia 27 de Outubro.
“Águas” sossegadas mas turva como o costume.Os imbróglios surgem sempre por parte dos inquiridos.
A taxa de juros foi contestada, tinha de ser, é muita “nota”.
Efectivamente 5,9% é uma “renda” demasiado elevada pelo “aluguer” de 58 milhões. Qualquer “fornecedor” perante tão grande “encomenda” deveria ter uma atençãozinha, ou seja, proporcionar uma taxa de juro mais razoável. Mas em negócios, cada um olha pelos seus interesses.
E quando uma das partes sente que a outra está de “cócoras” aproveita-se para tirar o melhor rendimento daquilo que quer “vender”.
No caso do empréstimo, a Câmara era o elo mais fraco.
Mas só foi o elo mais fraco porque desde o princípio, desta “novela” do empréstimo sem fim à vista, não soube planificar devidamente o que pretendia.
Andou meses a tentar convencer o Tribunal de Contas com argumentos de “lana caprina” e contas feitas em cima dos joelhos.
Passados tempos infinito, em que esteve por um fio o”pescoço” do Vereador das finanças é que, uma “alma caridosa” lhes preencheu a “papelada” para obterem o “Sim” do T.C.
Com a aprovação como qualquer bacoco festejaram o “vazio” e tal como os saloios rogaram pragas aos vizinhos, neste caso, os seus adversários políticos.
Pouco tempo durou a festanga em que a ignorância foi brindada até nas páginas dos jornais.
Chamados à realidade, experimentaram outro folhetim, neste caso junto da CGD. Perante a assombrosa realidade mais uma vez tentaram fazer dos outros tolos, dizendo que a CGD disse uma coisa, e que na altura da assinatura do contrato fez outra.
Sabemos que qualquer banco, seja ele qual for, em negócios não é nenhuma flor de cheiro.
Mas dizer que os bancos, em particular a CGD, diz uma coisa para convencer o cliente e depois, na altura de firmar o contrato, não havendo qualquer óbice ou ónus, faz outra, penso que ofendem a inteligência dos outros e o Estado de direito em que vivemos.
Bem, mas agora que o contrato foi aprovado pela A.M., estão outra vez de parabéns, e abre-se uma nova esperança para os credores. Vamos lá ver se a Câmara desta vez é mais humilde e principalmente se consegue convencer à primeira, o Tribunal de contas.
É que se for chumbado, e ao contrário da “insinuação” da “madame” que está muito destreinada destas coisas, não há numero “5” firmado no contrato que os salve, e volta tudo à estaca zero.
Enfim, esta Câmara só por si é uma aventura, vivem numa constante odisseia.
Uma Odisseia de Ulisses que ninguém sabe por onde anda ou se até para se livrar de tormentas, acostou ou está escondido em algum porto seguro.
É vergonhoso os presidentes de junta do Ps não votarem contra com medo de represálias. Estes medos e ameaças difusas emporcalham a democracia.
por isso e que nova lei da autarquicas quer impedir os presidentes de junta de votar ... se calhar têm razão!
Em minha opinião, nada de vergonhoso existe pelo facto de os 4 presidentes de junta socialistas votarem ao lado da Câmara. Isto, porque o Partido Socialista é constituído por gente livre.
Vergonhoso, vergonhoso é os mesmos presidentes de Junta serem discriminados por esta câmara. Por isso talvez, na expectativa de verem alguns euritos é que votaram ao lado da câmara.
Nunca nos mandatos anteriores -liderados pelos socialistas - os restantes presidentes de juntas foram discriminados. Bem pelo contrário. Quem o não sabe?
Mas, no tocante a discriminação, esta câmara é bem conhecida por tal; tudo que seja socialista é "diábo" .
Até parece que o candidato Americano MCaine se inspirou nesta câmara para jogar "porcamente" contra os socialistas. Vejam as notícias de hoje! A candidatura de MCaine apostou agora em amondrontrar os americanos com o socialismo!! Pobres tristes - americanos e actuais governantes do municipio!
Cumprimentos.
Maréboa
Então os presidentes de Junta do PS só não votam contra por medo das represálias? Grande anónimo... Grande Democrata!
caro raul
o fantasma mor apareceu pela assembleia ou só apareceram por lá os acólitos menores? o ribau não já o pos a urinar fininho. tenho pena até parecia bom arquitecto. oxalá os outros o tenham representado à altura. espero não tenham faltado as algálias...
claro que os presidentes de junta do ps não votaram contra com medo de reprezálias. Já nos tempos da outra senhora os presidentes do cds e do Psd faziam o mesmo. Vergonha de democracia esta.
correcção!
no meu comentário das 03:05:00 pm, na parte final do texto por lapso de escrita - o que não reparei antes de colocar á publicação - onde se lê "amondrontrar" deve ler-se AMEDRONTAR
erros de quem quer escrever rápido!
as minhas desculpas aos leitores.
cumprimentos
Maréboa
O problema dos presidentes de junta é que ganham 3.900,00 € mês, têm de andar de cocaras.
Acho que este senhor deve estar equivocado sobre as remuneraçoes dos Presidentes de Juntas.Aonde foi buscar o valor 3.900€!!!
A tabela de vencimentos determina:
Nº Eleitores >10.000<20000
V.B. 1.853,82€+475,05€==2.328,87€
e para >5.000<10000
1.408,91€+410,27€= 1819,18€
*a acrescer ao valor 4.11 de S.A.(dia)
Tem razão, realmente dobrei a parada, são cerca de 1.800, € mês, à volta e 400 contos, mês, para os cocares.
E então para quando a resposta do Tribunal ???? Já passou tempo demais, de certeza que pelas bandas do município há fumo... só que será negro ????
Postar um comentário
<< Home