O Projecto Petiz - Muitas perguntas, nenhuma resposta!
Apresentamos um excerto da nossa intervenção na AM sobre esta matéria bem como as perguntas que, na altura, formulámos ao sr. Presidente da Câmara. Questões às quais não obtivemos qualquer resposta. O que, aliás, já consideramos normal.
Ex. mos Senhores,
A opção da Câmara de Aveiro, ou como aqui foi dito, a opção validada pelo sr. vereador do pelouro da Educação, relativamente ao enriquecimento curricular e prolongamento de horário é altamente questionável e pode desmantelar a capacidade técnica instalada no terreno que tem, reconhecidamente, bastante qualidade.
O que aqui foi dito relativamente a esta sensível problemática, levantou-me uma série de questões às quais gostaria de obter respostas por parte do executivo entre as quais:
1. Que critérios objectivos, particularmente financeiros, levaram a CMA a mudar o modelo que vinha a ser seguido bem como os respectivos parceiros?
2. Se a experiência anterior foi, como repetidamente aqui se disse, positiva porque é que foi alterada?
3. O modelo anterior é financeiramente sustentável? Tem qualidade pedagógica? Tem condições ao nível das infra-estruturas? Quais os custos que implica para o Município?
4. Detectaram-se problemas intransponíveis no modelo anteriormente adoptado?
5. A CMA valoriza a rede social que presta com qualidade este tipo de serviços há vários anos?
6. A avaliação e os eventuais constrangimentos do modelo anterior foram discutidos com os parceiros da rede?
7. As instituições envolvidas no modelo até agora vigente foram avisadas atempadamente da intenção da Câmara relativamente a esta matéria?
8. Ponderou a CMA as consequências desta decisão para as instituições que, tendo capacidade instalada em termos de recursos humanos e físicos e estavam preparadas para um modelo em que eram parceiros activos, se vêem obrigadas a reestruturar radicalmente a sua actividade no espaço de dois meses?
9. Que propostas alternativas recebeu a CMA relativamente a esta matéria?
10. Entende a CMA ser conveniente, relativamente a uma questão em que a nível nacional ainda se estudam e avaliam os modelos mais adequados, embarcar numa nova experiência que pode não garantir uma melhoria na qualidade do serviço? Numa matéria tão sensível como a educação será essencial correr este risco?
11. Como o prazo para apresentar as candidaturas a financiamento acabou hoje que se poderá fazer se o projecto não for ratificado ou for decidido alterá-lo? Será que este processo não foi temporalmente conduzido de forma a ser aqui apresentado como um facto consumado?
O que aqui foi dito relativamente a esta sensível problemática, levantou-me uma série de questões às quais gostaria de obter respostas por parte do executivo entre as quais:
1. Que critérios objectivos, particularmente financeiros, levaram a CMA a mudar o modelo que vinha a ser seguido bem como os respectivos parceiros?
2. Se a experiência anterior foi, como repetidamente aqui se disse, positiva porque é que foi alterada?
3. O modelo anterior é financeiramente sustentável? Tem qualidade pedagógica? Tem condições ao nível das infra-estruturas? Quais os custos que implica para o Município?
4. Detectaram-se problemas intransponíveis no modelo anteriormente adoptado?
5. A CMA valoriza a rede social que presta com qualidade este tipo de serviços há vários anos?
6. A avaliação e os eventuais constrangimentos do modelo anterior foram discutidos com os parceiros da rede?
7. As instituições envolvidas no modelo até agora vigente foram avisadas atempadamente da intenção da Câmara relativamente a esta matéria?
8. Ponderou a CMA as consequências desta decisão para as instituições que, tendo capacidade instalada em termos de recursos humanos e físicos e estavam preparadas para um modelo em que eram parceiros activos, se vêem obrigadas a reestruturar radicalmente a sua actividade no espaço de dois meses?
9. Que propostas alternativas recebeu a CMA relativamente a esta matéria?
10. Entende a CMA ser conveniente, relativamente a uma questão em que a nível nacional ainda se estudam e avaliam os modelos mais adequados, embarcar numa nova experiência que pode não garantir uma melhoria na qualidade do serviço? Numa matéria tão sensível como a educação será essencial correr este risco?
11. Como o prazo para apresentar as candidaturas a financiamento acabou hoje que se poderá fazer se o projecto não for ratificado ou for decidido alterá-lo? Será que este processo não foi temporalmente conduzido de forma a ser aqui apresentado como um facto consumado?
posted by RM @ 7/04/2007 12:59:00 PM
4 comments
4 Comments:
Grande feito do Presidente,
voltou tudo à estaca zero.
Será que vai cumprir!?
E os compromisos assumidos?
Então não tinha conhecimento dos erros cometidos?
Este e outros iguais, são sempre as grandes decisões desta Camara.
Decide sempre mal, depois repõe de novo.
A culpa ainda é do déficite!?
As Pedrices da camara estão a dar cabo do Elio.
Havia necessidade? Imaturidade? mas o unico responsavel é o lider.
Pode ser que o PSD para bem desta câmara decida tambem fazer uma substituição deste jovem Pedro Ferreira que pensa que é vereador, ainda tem muito que aprender...pois está ao serviço da população que o elegeu e não para seu proprio proveito e dos seus apêndices....
O Presidente da Câmara já mostrou mais que suficientes provas de fraco líder !!
Que se demita que faz melhor figura !
Ainda está a tempo, tal como fez com a pista do rio novo do principe!!! Recuou ou não ??
Postar um comentário
<< Home