quinta-feira, julho 12, 2007

GRAVE! MUITO GRAVE!

De acordo com notícia publicada no Diário de Aveiro, o recém-empossado líder concelhio do PSD de Aveiro, João Rocha de Almeida, anunciou que a Câmara de Aveiro quer alienar 60 por cento da MoveAveiro, adiantando existirem empresas que já terão mostrado interesse em integrar o capital dessa empresa municipal.

Estas inacreditáveis declarações são demonstrativas não só do total desprezo que o novo líder do PSD local vota à independência que o poder autárquico deve ter relativamente aos poder político mas, essencialmente, do implícito reconhecimento que faz da total incapacidade do actual executivo municipal, liderado pelo Dr. Élio Maia, elaborar, autonomamente, uma estratégia para o nosso Município, mormente na fulcral questão da eventual privatização das empresas municipais.

Substituindo-se ao Dr. Élio Maia nas suas funções e esclarecendo das intenções do executivo nesta matéria, o líder do PSD desconsidera, não só, o executivo eleito mas, fundamentalmente, todos os cidadãos aveirenses (particularmente os autarcas legitimamente eleitos) que, desta inesperada e singular origem, vêem finalmente surgir uma resposta às questões que, relativamente a esta matéria, repetidamente têm colocado ao executivo municipal. Lamentavelmente, a resposta não é dada por quem tinha o direito e a obrigação de a já ter dado (mas sempre se tem escusado a responder), mas por um líder de um dos partidos apoiantes da coligação ganhadora das últimas eleições autárquicas.

Mesmo no pressuposto que os seus parceiros do CDS/PP na coligação tinham prévio conhecimento e comungam da solução apresentada, ser o presidente do PSD local a publicamente informar - pelo menos os vereadores da oposição em exercício (e também os membros da Assembleia Municipal) - da estratégia de privatizações, transformando este executivo num mero executante das políticas municipais definidas pelo directório do seu Partido, é demonstrativo do nível de independência política de que o, ainda, Presidente da Câmara de Aveiro Dr. Élio Maia, goza.

Nível zero de independência a que foi levado pelo reconhecimento da manifesta incapacidade de liderança que vem a demonstrar e deixa antever que até os seus apoiantes mais próximos já não confiam na sua competência para delinear um qualquer rumo de acção para Aveiro, durante o mandato que lhe foi atribuído pelos Aveirenses.

O Sr. Rocha de Almeida, pessoa por quem nutro particular simpatia e a quem, ainda há poucos dias, desejei as maiores venturas pessoais no exercício das suas novas funções, na sua ânsia de ajudar este executivo (que ajudou a eleger e a que politicamente está intimamente ligado) a orientar-se por forma a estabelecer um rumo que lhe permita no fim do mandato apresentar alguma obra, fez estas, a meu ver, infelizes declarações, sem certamente pensar no seu alcance e na degradação que elas trariam ao já profundamente erodido prestígio do nosso Presidente da Câmara.

Declarações essas que aliás estão, a meu ver, ao nível das que, nesta matéria, foram feitas pelo líder local do PSD a quem sucede. E sobre elas não me pronunciaria se não considerasse que por apoucarem os autarcas legitimamente eleitos, apoucam e são desprestigiantes para Aveiro e para todos os Aveirenses.

14 Comments:

At quinta-feira, julho 12, 2007 7:32:00 PM, Anonymous Anônimo said...

Dr,
Todos sabemos que o executivo, depois da auditoria, tem que agir.
O problema é que está a começar mal, isto é:
1-As iniciativas vem de fora para dentro.
2-Não se conhece qualquer estudo para saber onde actuar.
3-Ao que parece o outro partido da coligação desconhece.
4-O restante executivo, PS, desconhece.
5-O lider da concelhia quer mostrar trabalho.
Perguntas:
1-O Dr. Élio está disposto a ser comandado de fora?
2-O CDS/PP está disposto a ser liderado pelo Sr.Rocha Almeida?
3-O SR. Rocha Almeida quer ser o próximo candidato à camara?
Mas mais importante:
Qual é o papel dos quatro veradores do PS? Sim, é que são quatro em nove.
UMA TRAPALHADA.
Borges Coutinho

 
At quinta-feira, julho 12, 2007 7:55:00 PM, Anonymous Anônimo said...

O lider da concelhia do PSD parece disparar em todas as direcções.

Além de disparar contra o Élio Maia e Cª, manifestando desconfiança pública, quando faz parte da coligação, também se pôs a disparar para Lisboa, para a Anacom e para o Governo (com cópias para a Presidência da República), para porem uma mordaça no Dr. Alberto Souto.

Se no primeiro caso deu um tiro no próprio pé, já no segundo caso disparatou à brava. Independentemente das intervenções do Dr. Alberto Souto, será que agora Rocha de Almeida quer impedir cidadãos de opinarem publicamente, de forma livre? Afinal em que época vive?

MFM

 
At quinta-feira, julho 12, 2007 10:22:00 PM, Anonymous Anônimo said...

Bem me parecia, o Berardo esteve ontem em Aveiro reunido com o PSD e o resultado só podia ser este.
Tenha paciência Sr. Rocha Almeida, espere mais uns dias, na próxima semana vêem cá os chineses e podem dar mais pelos autocarros.
Santa Paciência

 
At quinta-feira, julho 12, 2007 10:55:00 PM, Anonymous Anônimo said...

Houve hoje um comunicado do PCP: "O PCP surpreendido com anúncio do líder do PSD reclama esclarecimentos da Câmara. A possibilidade da Câmara alientar 60% da empresa municipal MoveAveiro, avançada pelo líder do PSD local,Rocha Almeida, em declarações à Aveiro FM, causou "absoluta estranheza" ao PCP.
Em comunicado, estrutura concelhia comunista diz que "parece mesmo haver uma estranha confusão entre os aparelhos partidários e o município, que não são recomendáveis".
O anúncio "significa um inaceitável desrespeito pela Assembleia Municipal", refere o PCP lembrando que o presidente da Câmara não fez "qualquer referência a estas negociações".
O PCP manifesta ainda "uma vez mais a sua firme oposição a tais caminhos, considerando que a opção privatizadora dos serviços públicos só pode contribuir para deteriorar o serviço prestado".
Os comunistas esperam esclarecimentos da maioria PSD-CDS na próxima reunião da Assembleia, agendada para sexta-feira à noite."
E o PS? Nada diz? Não há comunicado nenhum?

 
At sexta-feira, julho 13, 2007 2:12:00 AM, Blogger Terra e Sal said...

Interessante que até me pareceu que o meu Amigo não valorizou muito o caso da privatização já que, apenas se manifestou contra o modo como foi anunciado.

Não concordo que uma empresa privada se substitua à Câmara ou ao Estado em questões como esta. Essas empresas privadas disputam as explorações com o fito apenas e só, do muito lucro.
Isto é uma certeza absoluta.

Será que nas funções autárquicas onde pululam nas listas e depois nos eleitos, advogados, economistas, engenheiros, gestores e outros “quadros” é tudo gente desqualificada profissionalmente?
Parece-me bem que sim, e dou razão ao Sócrates quando ele não vai na balela de dr.s e eng.os mas sim, nas competências e capacidades das pessoas.

As nossas Empresas Municipais, ricas em currículo (salvo seja) dos seus administradores não tem um ou dois capazes de gerir uma empresa municipal ou publica ao menos, sem prejuízos?
Se eles não são como é que os outros, são capazes de as pôr a dar lucro?
Coitados de todos nós, que de X em X tempo caímos sempre no engodo com a propaganda eleitoral, e depois temos de andar a manter muita gente incapaz.

No resto concordo com tudo o que registou e se me permite, apenas só mais 2 notas:

O senhor Rocha Almeida é capaz de ser como diz, “uma pessoa simpática .“ Cada um tem os seus gostos. Pelo que leio nos jornais pode ser uma simpatia mas politicamente registei-lhe já, maus e graves pecadilhos…

O Dr. Élio Maia teve em minha opinião uma má experiência por se ter candidatado à Câmara com uma equipa de “gregos e troianos”. Andam todos fartos uns dos outros como eu pelo menos, previa.

Penso mesmo que no último dia do seu mandato vai de certeza a Fátima a pé, para agradecer á Virgem, se sair, claro, ileso de tudo isto...

Ora, a pessoa do senhor Rocha Almeida é para o PSD o protótipo do próximo candidato à Câmara. Vá por mim, e daqui por meio anito falamos.
Cumprimentos que a sua andorinha estou mesmo a ver que foi a banhos.

 
At sexta-feira, julho 13, 2007 11:09:00 AM, Anonymous Anônimo said...

O que é grave é em Aveiro se continuar a pensar que politicamente se pode fazer tudo, já não bastava o RA ter desvastado o termo politicamente que servia até à data para chingar, ridicularizar, agredir e etc., agora, politicamente, serve para mostrar a população que toda a gente pode mandar, as eleições são e serão uma palhaçada, porque o povinho perde tempo para ir às urnas e depois qualquer um, assume os destinos de uma autarquia, como é o caso aqui na Assembleia e recordemos, no inicio o Assessor de imprensa do Dr. élio, é que mandava, politicamente podia tudo, justificar no jronal, dizer e desdizer, enfim, depois outros se seguiram, os vereadores a mandarem nas suas capelinhas, e a decidirem mais que o chefe, de tal maneira que o lider da concelhia, que anteriormente já tinha sido elito para a GAMA, mas que não manda nada, até porque aquilo eram só dividas e o senhor engenheiro continua a frente da instituiçõa, voltou-se para a concelhia. Ora, como também não há nada que fazer, transformou o centro sede de partido, num centro de decisão e estratégia que politicamente é muito correcto e justifica-se.
- Já agora porque urge esclarecer politicamente, quem vai afinal substituir o Dr. Greno?
- O centro de decisão concelhio do PSD está em condições de afirmar se vão ou não existir mexidas nos pelouros da câmara? e se sim, quais?
- Já agora, e depois de politicamente se privatizar a MOVEAVEIRO, será o teatro aveirense o proximo? Se não, está em condições de afirmar que a sua gestão regressa à câmara, poupando milhares à câmara?
- Que sabe a mais que o senhor presidente, sobre a Praça do Peixe, ou melhor: vai dar indicaçõesprecisas sobre o que quer que o Dr. Élio faça ao mercado, politicamente claro?
Isto é que é grave, não haver um pingo de decernimento, e umpingo de cultura civica e partidária. Acabem com isto por favor!

 
At sexta-feira, julho 13, 2007 11:51:00 AM, Anonymous Anônimo said...

Então o PSD, enunciou obra sua dos projectos em fase de construção e outros já acabadas do Dr. Alberto Souto!?
E, Élio Maia, sérvulo do PSD, que não projectou uma única obra de vulto, e ainda não resolveu o caso da Frapil, já diz que fêz históri?
Simplesmente ridículo...

 
At sexta-feira, julho 13, 2007 12:45:00 PM, Anonymous Anônimo said...

Isto é o principio do fim! Estamos a assistir a uma vergonhosa disputa pelo poder, onde não se tem respeito pelo Dr. Élio, que a meu ver foi ele que mais contribuiu para a coligação ter ganho a CMA. Como o PSD nunca tinha sido poder em Aveiro, estamos a assitir ao mais ridiculo espectaculo de protagonismo desta nova concelhia do PSD, que pelo que se sabe não podem com os seus parceiros de coligação CDS/PP, mas deixem andar, pois quanto mais falam mais se enterram....já se viu o que eles querem é tachos!!!!

 
At sexta-feira, julho 13, 2007 12:49:00 PM, Anonymous Anônimo said...

Esta é a confirmação de que não existe qualquer lógica e sustentabilidade no plano apresentado recentemente pelo executivo.
São meras intenções desgarradas e que nada dignificam alguns dos vereadores, acho até que alguns deles tem vergonha da forma de lidar com tudo isto.
Os transportes deram origim a uma empresa municipal, mas existiu um estudo de uma entidade independente que lhe deu corpo. Interessava agora verificar os pressupostos desse estudo e os resultados, para depois poder implementar outras medidas, admitindo mesmo outro tipo de gestão.
O Élio estava com dificuldades em dar um murro na mesa, com a intervenção deste responsavel do PS e que não é do executivo está explicado.
Élio estás metido num colete de forças.
Gorette

 
At sexta-feira, julho 13, 2007 7:49:00 PM, Anonymous Anônimo said...

Já agora, se não for pedir muito e se os próprios souberem, gostaria que me explicassem o porquê de alienarem 60%. É que ao alienarem 60%, assim à primeira vista, sim!, assim à primeira vista deixam de ter controlo sobre a empresa! Mas está visto que o que esta co-ligação gosta é de perder o controlo das coisas - portanto não será de admirar que queiram alienar uma parte de capital que os faça perder o controlo. Se pretendem privatizar porque não estudam outras soluções como por exemplo a estabelecimento de uma PPP (não, PPP não indicía nenhum palavrão).

cps
p

 
At sexta-feira, julho 13, 2007 10:39:00 PM, Anonymous Anônimo said...

A ambição desmedida levou-o a tropeçar. É a grande aposta dos sociais democratas, mas começa mal, sem o respeito devido pelas instituições, não foi por mal, mas a um homem com esta experiência de vida exige-se mais.
Como primeira proposta querer vender aquilo que levou dezenas de anos a construir é redutor.
Homem puxe pela inteligência, tenha rasgo.
Salomé

 
At domingo, julho 15, 2007 1:01:00 PM, Anonymous Anônimo said...

Está mais que visto que se posiciona o próximo candidato á Câmara de Aveiro pelo PSD!!!

E para a Assembleia Municipal ...virá de Mira, Cantanhede.. Fig Foz ??? ou de Santa Maria da Feira !!!!????

 
At segunda-feira, julho 16, 2007 11:11:00 AM, Anonymous Anônimo said...

A privatização de 60% do capital da MOVEAVEIRO pode ser a forma mais inteligente de estancar a “sangria” de prejuízos acumulados, este parceiro privado fará as contas antes de tomar qualquer decisão, sem olhar a votos e a interesses mesquinhos, e introduzirá alguma racionalidade económica na gestão corrente da empresa. Esta pode ser a única alternativa que resta, depois, a situação económica da Câmara Municipal de Aveiro não deixa outra alternativa. Infelizmente os responsáveis pela construção do estádio não estão aqui para prestar contas... mas o país é este mesmo!

Cmptos, RM

 
At quinta-feira, julho 19, 2007 11:36:00 AM, Anonymous Anônimo said...

Só uma achega ao comentário do anónimo RM acerca da construção do estádio.

Dá a entender que os responsáveis pela construção do estádio foram o Dr. Alberto Souto e demais vereadores do seu executivo. De facto, o estádio foi construído no seu mandato.

Mas convém não esquecer (o que quase todos fazem) que a construção do estádio foi aprovada pela assembleia municipal, com votos favoráveis de todas as bancadas (se não estou em erro).

Por isso, todos têm que prestar contas. Senão tinham votado contra na assembleia.

MFM

 

Postar um comentário

<< Home